Moure и Portmann, как и Wittmaack, полагают, что вовсе не хроническое нагноение среднего уха приводит к склерозированию сосцевидного отростка: по их мнению, хроническое нагноение появляется как выражение индивидуальных особенностей; впрочем, авторы признают, что не знают истинной причины этого предрасположения. Изменения в слизистой, оставшиеся в ней после бывших воспалений в самом юном возрасте, не лежат в основе задержки пневматизации (как думает Wittmaack): какие-то еще неизвестные нам факторы обусловливают различное строение сосцевидного отростка у разных людей. Именно отсутствие клеточного строения и способствует, по Moure и Portmann’y, переходу отитов в хроническое состояние. Они же подчеркивают, что в вопросе диагностики и прогноза важны не только клеточное строение, но и детали окружающих частей, напр., характер прикрепления мышц, которые могут влиять на более или менее свободный выход гноя изнутри наружу. Авторы различают мастоидиты заднеушные, задне-верхние, задне-нижние, форму Bezold’a, форму jugo-digastrique, парамастоидит “temporo-zygomatique” поверхностный и глубокий.
Wittmaack, полемизируя с указанными авторами, подчеркивает преимущества массового гистологического изучения височных костей,* а не одной грубой макроскопической структуры, как у Moure’a и Portmann’a. В случаях с компактной костью он находил две формы слизистой : ясно гиперпластический тип и гипопластический, атрофический, фиброзный. Костям с хорошей пневматизацией соответствовал “мезопластический” тип слизистой. Бывшие остро экссудативные воспаления, часто протекающие у маленьких детей латентно, ведут, по Wittmaack’y, к гиперплязии слизистой. Wittmaack уверяет, что его “слизисто-конституционная диагностика” дает возможность судить о наличии того или иного анатомического предрасположения к контактной инфекции или к переносу ее через сосуды (см. указание его на случаи, где и самая ранняя операция является бесполезной; сравн. у Haymann’a: число осложнений в наши дни не меньше, несмотря на успехи диагностики и оперативной техники).